Simple Life

2009-02-03 工商時報 【工商社論】

　農曆年前，主計處發布台灣失業率於去年12月升逾5％，震驚府院，馬總統在除夕前一天急召內閣垂詢，內閣遂於週日推出新方案，預計增撥200到300億元的小型公共工程，以釋出15萬個就業機會，讓今年失業率降至4.5％以內。

　台灣去年底失業情勢惡化之快，超乎各方預期，非僅失業率提前在年底衝破5％，並且白領失業急速升高，具大學以上學歷的失業人數在去年12月更升至14萬人的歷年新高，這個數字是兩年前的2倍，顯而易見的是，這一波起因於金融海嘯的失業狂潮，非僅基層勞工受創，白領就業者也受到空前的衝擊，這個失業結構的變化也屬歷年僅見。

　這一波失業有「量」的急升、更有「結構」的變化，但面對這一波來勢洶洶的失業狂潮，內閣密集研商的促進就業新方案，仍不脫凱因斯式的擴大公共建設模式，期望藉由加碼建設預算以提升就業效果。但1930年代美國總統羅斯福所採取的擴大公共建設政策能奏效，台灣今天依樣畫葫蘆就能奏效嗎？內閣此一期待只怕是過於樂觀了。

　羅斯福新政的成功，有其「就業結構」的有利的背景，惟這一點經常為各界所忽略，依據美國的歷史統計資料，1930年代美國基層勞工(機器操縱者、基層勞工等)占就業者達49.4％，農民達21.2％，兩者合計逾70％，白領就業者僅29.4％，在農民及基層工人居多的大環境下，自然可以在羅斯福新政所釋出的築路、造林、建壩等工程中一展所長，得其所哉。

　如今台灣的就業結構，服務業及製造業的白領就業者所占比重高逾60％，基層勞工及農民合計占就業人口僅35％，而近年自大學畢業的人力，每年已達29萬人，在高學歷人力供過於求下，大學生的失業率已居各業之冠。試想，要這些學有專長的高學歷者紆尊降貴參與營建工程，勢有所不可能。這說明台灣今天人力的結構已全然不同於1930年代的美國，若仍一味效法羅斯福擴大公共建設的新政，其所創造的就業效果必將大打折扣。

　再者，台灣已簽署世貿組織（WTO）的政府採購協定並於去年底獲WTO正式採認，依協定內容，未來逾2億台幣的公共工程必須開放日、韓、美、歐等40個簽署國廠商投標，如此一來，這個數千億元的擴大內需效果能否悉數留在國內？不無疑問。此外近年台灣每項重大工程無不引進大量外勞，若未來仍循例引進外勞，在前述這些林林總總的外部效果下，數千億重大建設對於降低國內失業率的作用，勢必蕩然無存。

　從學理而言，擴大公共建設確實會創造乘數效果而促進一國經濟成長，同時也能因此衍生出可觀的就業機會，但是在台灣就業人力結構白領化的今天，在政府採購市場開放國際標的今天，在外勞無役不與的今天，擴大公共建設對國內景氣的刺激作用已不可同日而語，而其所衍生的就業效果，自然也難以如1930年羅斯福新政這般的神奇有效。

　台灣的人力政策長久以來一直存在學非所用、用非所學的困境，國內大學及獨立院校迄96學年度已達148所，每年畢業的大學生23萬人、碩博士逾5萬人，如今成為失業大軍的也正是這些政府投入大筆預算培植的白領人力，但政府在面對本次失業狂潮，卻仍沿用凱因斯依據70年前就業人力結構所設計的模式，這種食古不化的作法，令人感慨。

　我們認為，適度的擴大公共建設改善危橋、危險教室是需要的，但實在沒有必要為降低失業率，而把數千億元的資源全數浪擲於此而最終未必見效。在政府力圖降低失業率之際，是否應看看台灣的人力結構，是否應看看台灣教育體系每年培養了多少領域的人力，若能結合人力的結構再研擬促進就業方案，不但於短期有降低失業率的效果，於長期更可因人力資源的有效運用，而一舉突破台灣經濟長期發展的瓶頸。